數據會說謊

　　在企業(yè)中，隨著管理精細化的提高，我們被越來越多地要求用數據這種特殊的語言來說話，企業(yè)的經營業(yè)績有無增長，競爭力有無提升，發(fā)展前景是否光明，甚至連管理干部的評價任免也必須用數據(各種KPI指標)來體現。

　　在用數據說話時，人人都關注到了數據本身的重要性，但卻忽略了另外一點——數據會說謊，即數據自身的真實性。愛美之心，人皆有之，對數據也是如此，人人都希望數據漂亮，但總有不那么靚麗的時候，如何辦呢?是否如實反映?在審計的工作實踐中，我們發(fā)現數據提供者往往是利益相關方，也經常存在略施粉黛，把“東施”變成“西施”的情況。

　　方式一、通過對比標桿的選擇

　　在某部生產管理審計過程中，其運營數據中顯示產品線B在2011年度生產效率提升了70%。看到這個數據時，著實嚇了一跳，短短一年內，生產效率提升70%，那只能說明，要么以前做的太差了，要么有革命性的工藝變動。但是上述兩點都沒有發(fā)生。通過調查訪談得知，原來該部門是用2011年11月單月的效率來對比2010年全年的數據。而2010年度基礎數據并不完整，除了產量真實可信的之外，工時數據都是模擬推算得來，這樣看來，70%的可信度就大打折扣了?；A數據是從2011年4月份開始健全的，且當時工作模式、狀態(tài)與2010年全年基本無差別，那么我們改用2011年4月份做標桿，結果顯示，11月份的效率僅僅比4月份提升10%。通過上述案例，可得知對比標桿的選擇，將直接決定數據的靚麗與否。

　　方式二、通過轉移壓力的方式

　　在某部倉儲管理審計過程中，發(fā)現其庫存周轉率提升很快，但倉儲面積的利用率卻沒有相應的變化，進一步調查得知該倉庫為了提升周轉率指標，采用了以下辦法：供應商到貨后，實物予以接收，但賬務不予入庫，待生產需要時，再做賬務入庫動作，于是整體庫存就被人為拉低。他們將之稱為“VMI”，但為了管理不在賬的實物，他們還必須單獨做手工賬來管理，“庫存周轉率”是提升了，但倉庫的倉容沒有減少，管理成本還有增加，這樣的“庫存周轉率提升”有意義嗎?

　　方式三、采用錯誤的計算方式

　　舉個例子，市場部門在做銷售預測，產品A預測了100，產品B預測了100。但一個月后，實際銷售情況是產品A為200，產品B為0，那么預測準確率是多少?計算結果如下：預測準確率=∑實際銷售/∑銷售預測*100%=(200+0)/(100+100)*100%=100%。

　　預測準確率是100%，但是兩個型號一個也沒預測準，結果與我們的理解并不一致。另外一種計算方式相對就合理許多：

　　1-∑ 銷售預測-實際銷售∣/∑銷售預測*100%=1-(200-100+100-0)/(100+100)=0.

　　在某次倉儲管理審計時，某倉庫2010年度不良資產率考核指標為2%，其實際達成為0.05%，這樣漂亮的數據明顯超過我們的認知范圍，通過其KPI核算過程，我們發(fā)現了問題的所在，原來其不良資產核算創(chuàng)造性采用了以下公式：

　　不良資產率=配件不良資產金額/出庫總金額*100%。

　　如果采用正確的核算方式：不良資產率=月均不良資產金額/月均庫存總金額*100%。其不良資產率為5.73%，非但沒有超出公司目標，而且遠遠沒有達到。

　　方式四、操縱原始數據

　　在進行某部生產管理審計時，其生產效率的核算方式為：產量/有效工時。我們都知道，要提高生產效率，就必須在同樣的時間內生產出更多的產品，但該部門還做了另外一項工作，就是在有效工時上做了文章，在班組提報總工時的過程中，被要求削減部分工時，因為有效工時就是總工時刨除異常工時，這樣分母變小，效率自然而然就“提升”了。

　　方式五、改變數據核算口徑

　　在某部管理審計過程中，發(fā)現其銷售收入中除正常構成外，還包括了維修費、維修配件銷售收入及品牌費項目，這些項目與銷售人員的貢獻并無任何關聯(lián)，但卻納入銷售人員考核。由于這些項目的加入，銷售額被人為拔高了，事后通過數據匯總，發(fā)現這些項目共占到了銷售收入的14.6%。

　　以上僅僅是工作中的幾個例子，其他數據美化的方式還有很多，這里把有代表性的幾種方式與大家共享，希望我們認認真真地采集數據，不折不扣的提報數據，嚴謹客觀的分析數據，讓我們的數據說真話，不說謊話! (責編 石少菊)